ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 1040/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сочиэлектромонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 по делу N А32-39274/2005-39/979 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 по тому же делу по иску ООО "Сочиэлектромонтаж" к ОАО "Кубаньэлектромонтаж" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории производственной базы в Лазаревском районе г. Сочи по адресу: ул. Калараш, 172 при участии третьего лица - Администрации города Сочи,

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 03.03.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 решение от 03.03.2006 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Сочиэлектромонтаж" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом апелляционной и кассационной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Сочиэлектромонтаж" является правопреемником Сочинского монтажного управления, государственного предприятия "Кубаньэлектромонтаж".

Кроме того, суды пришли к выводу, что требование о признании права собственности по основанию приобретательной давности заявлено истцом преждевременно.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-39274/2005-39/979 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА