ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 517/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2006 по делу N А69-903/05-8 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по этому делу по иску производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" к Министерству юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов России и Управлению ФССП России по Республике Тыва о возмещении вреда в сумме 1563226 рублей 29 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006, производственному кооперативу "Дорожный строительно-транспортный" отказано в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2002 по делу N А69-393/02-3 с ООО "Коопстройтранс" в пользу ПК "Дорожный строительно-транспортный" взысканы основная задолженность в сумме 1140000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175750 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2002 решение от 29.04.2002 по указанному делу изменено и с ООО "Коопстройтранс" в пользу ПК "Дорожный строительно-транспортный" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80407 рублей единовременно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2002 (в размере 23% годовых ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы основного долга - 912000 рублей) по день фактической уплаты основного долга в сумме 1140000 рублей.

Во исполнение указанных судебных актов взыскателю - ПК "Дорожный строительно-транспортный" выданы исполнительные листы от 16.07.2002 N 727 и от 24.07.2002 N 726.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 25.07.2002 возбуждены исполнительные производства N 1571 и N 1572, в дальнейшем объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2002 в сводное исполнительное производство N 013.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.09.2002 по делу N 23/02-5 действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванных исполнительных документов были признаны не соответствующими требованиям статей 46, 55, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наложенный на имущество должника арест отменен, изъятое имущество возвращено.

В период с 23.08.2002 по 07.02.2003 исполнительные действия по сводному исполнительному производству N 013 судебными приставами не осуществлялись.

Взыскателем 07.02.2003 подано заявление о возврате исполнительных листов, а 12.02.2003 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении по тем же исполнительным листам (N 727 и N 726) исполнительных производств N 236 и N 237, в дальнейшем объединенных постановлением от 12.02.2003 в сводное исполнительное производство N 022.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2003 исполнительные производства N 236 и N 237 окончены и исполнительные листы N 726 и N 727 возвращены взыскателю.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа Арбитражный суд Республики Тыва определением от 20.02.2004 по делу N А69-1551/03-8 в порядке, установленном статьей 332 и главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наложил судебные штрафы на директора ООО "Коопстройтранс" и на юридическое лицо - ООО "Коопстройтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2004 по делу N А69-129/04-10 постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2003 об окончании исполнительных производств N 236 и N 237 и возвращении взыскателю исполнительных листов признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.06.2004 по делу N А69-729/04-9 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Республике Тыва по непринятию мер для исполнения исполнительных листов N 726 и N 727 о взыскании денежных средств в сумме более 1346474 рубля 30 копеек за период с 24.12.2003 по 05.03.2004; признан незаконным отказ старшего пристава указанного подразделения в принятии и регистрации требования взыскателя от 25.02.2004 об устранении нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2004 по исполнительным листам N 726 и N 727 были возбуждены исполнительные производства N 893 и N 894.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2004 по делу N А-663/04-11 действия, бездействие и решения судебного пристава-исполнителя (выразившиеся в нарушении срока направления взыскателю и должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N 893 и N 894, в неуведомлении должника о принудительном исполнении содержащихся в постановлениях судебного пристава-исполнителя требований о взыскании основного долга в сумме 1140000 рублей, долга в сумме 247843,64 рублей, в принятии судебным приставом-исполнителем неправильного решения о погашении должником долга в сумме 247843,64 рублей на дату - 05.03.2004, а не на 04.03.2004, в непринятии каких-либо мер в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительных документов) признаны незаконными.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.12.2004 исполнительные производства N 893 и N 894 окончены и исполнительные листы N 726 и N 727 возвращены взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2005 по делу N А69-458/05-6 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2004 о возвращении исполнительного листа N 727 и окончании исполнительного производства N 894, а также о возвращении исполнительного листа N 726 и окончании исполнительного производства N 893.

ПК "Дорожный строительно-транспортный", полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя, признанными незаконными в судебном порядке, ему причинены убытки в сумме 1563226 рублей 29 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что в соответствии с положением пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия совокупности вышеназванных элементов состава правонарушения.

Заявитель (ПК "Дорожный строительно-транспортный") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку исследованных обстоятельств спора и представленных доказательств, повлекшую неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку из представленных материалов следует, что истец не представил суду доказательств вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими убытками, отказ судов в удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Состоявшиеся решения Арбитражного суда Республики Тыва, ссылкой на которые истец обосновывал свое несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций, признали не соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебных приставов-исполнителей, осуществленные в процессе исполнительных производств, но не установили вины судебных приставов в неисполнении решения суда о причитающихся истцу суммах, а также наличия причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями последних и неполучением взыскателем присужденных сумм.

Из представленных материалов следует, что в убытках заявителя виновно ООО "Коопстройтранс", что подтверждено определением суда от 20.02.2004 по делу N А69-1551/03-8.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ООО "Коопстройтранс" признано несостоятельным (банкротом) или ликвидировано, вследствие чего взыскатель не утратил возможности получения причитающихся ему сумм по исполнительным листам с данного должника. Учитывая данное обстоятельство, предъявление требования о взыскании ущерба на основании пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является необоснованным.

Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-903/05-8 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА