ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. N 725/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (далее
- инспекция) от 11.01.2007 N НП-04-31/282 о пересмотре в порядке надзора
решения от 17.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.06.2006 по
делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25113/05-30/659 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.10.2006 по тому же делу по заявлению инспекции о ликвидации открытого
акционерного общества "Запсибзолото" (далее
- общество).
Суд
установил:
инспекция
обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества на основании
пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в
связи с осуществлением им своей деятельности с неоднократными и грубыми
нарушениями требований законодательства, выразившимися в непредставлении
изменений в учредительные документы общества об увеличении уставного капитала,
предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением суда от 17.03.2006, оставленным
без изменения постановлениями других судебных инстанций от 15.06.2006 и от
11.10.2006, в иске отказано.
Оспаривая указанные судебные акты,
инспекция просит их отменить в связи с нарушением норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть
ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с
неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Из этого же правила
исходит Конституционный Суд в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно
пункту 1 которого по конституционно-правовому смыслу пункта 2 статьи 61 ГК РФ
предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица -
не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений
законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми
принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Как установлено
судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с решением совета
директоров от 03.08.1999 уставный капитал общества был увеличен за счет
увеличения номинальной стоимости акций, произведена государственная регистрация
выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска, в соответствии с решением
общего собрания акционеров общества от 28.04.2000 внесены и зарегистрированы
соответствующие изменения в его устав.
Поскольку акции не были реализованы в
течение года с момента их приобретения, во исполнение предписания РО ФКЦБ от
03.04.2001 N КШ-1703/02 решением от 30.04.2002 общество уменьшило уставный
капитал и уведомило об этом кредиторов. Из судебных актов следует, что
инспекцией неоднократно регистрировались изменения в учредительные документы
общества.
Суду не были представлены доказательства
фактического осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубыми
и неоднократными нарушениями законодательства. Иных доводов, помимо
ранее указанных заявителем, в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-25113/05-30/659 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
17.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.06.2006 названного суда
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
11.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН