ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 1718/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Трансмил" (Звездова, д. 23, г. Омск, 644024) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 03.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-130/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 05.07.2005 ЗАО "Полистирол" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ю.А. Кущенко из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" города Новосибирска.

В арбитражный суд в порядке статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился представитель собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ю.А. Кущенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении нового конкурсного управляющего и утверждении размера вознаграждения.

Определением суда от 03.10.2006 Ю.А. Кущенко отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества назначен В.В. Коновалов, являющийся членом некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2006 определение от 03.10.2006 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, направив дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судами первой и кассационной инстанций неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения. Арбитражный суд вправе отстранить конкурсного управляющего согласно статье 145 Закона о банкротстве. При этом арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден конкурсный управляющий, если собранием кредиторов не выбрана иная саморегулируемая организация (статья 12 Закона о банкротстве). Собранием кредиторов 05.05.2006 определена саморегулируемая организация НП СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" города Москвы. Доказательства ненадлежащего исполнения Кущенко Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего в оспариваемых судебных актах имеются. Суды первой и кассационной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N К/Э-130/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН