ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 1686/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Хачикяна А.М., Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Волжской городской общественной организации "Союз ветеранов труда г. Волжского" (далее - организация) (ул. Машиностроителей, 35 - 44, г. Волжский, Волгоградской области, 404102) от 22.01.2007 N 8 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 по делу N А12-11925/06-С6 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

организация обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - общество) об обязании общества 502 акционерам АООТ "Волжский трубный завод" выплатить компенсацию в размере - 808542000 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 09.10.2006 и от 20.12.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, правомерно руководствуясь при этом положениями Федерального закона "Об общественных объединениях". Уставом организации также не предусмотрена возможность представительства в суде прав ее членов.

АООТ "Волжский трубный завод", акционерами которого являлись члены общества, ликвидировано. Ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым устанавливается, что с момента ликвидации права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят. Предприятие не является правопреемником АООТ "Волжский трубный завод".

Кроме того, по делу N А12-2645/06-С-35 установлено, что у организации, обратившейся в суд с иском о взыскании с общества стоимости акций бывших акционеров АООТ "Волжский трубный завод", отсутствует процессуальное право на обращение в суд с иском в интересах бывших акционеров АООТ "Волжский трубный завод". Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11925/06-С6 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА