ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 406/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Отделения по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3355/2006-6 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сельменьгское ЖКХ" о признании незаконным отказа Отделения по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области от принятия к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2006 N 1/069148 и об обязании названного Отделения принять исполнительный лист к исполнению (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2006, заявление МУП "Сельменьгское ЖКХ" удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2006 оставил решение от 26.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 без изменения.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2004 по делу N А05-18365/04-21 с Сельменьгской сельской администрации МО "Виноградовский район" в пользу МУП "Сельменьгское ЖКХ" взыскана задолженность в сумме 2175668 рублей 62 копеек. Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 04.03.2005 N 1/042564.

Вследствие неисполнения вышеуказанного решения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2005 (в редакции определения от 11.07.2005) по делу N А05-4519/05-6 с МО "Виноградовский район" в лице Финансово-экономического управления администрации МО "Виноградовский район" за счет казны последнего в пользу МУП "Сельменьгское ЖКХ" в субсидиарном порядке взыскана задолженность в сумме 2175668 рублей 62 копейки.

Исполнительный лист от 03.02.2006 N 1/069148, выданный арбитражным судом во исполнение данного решения, направлен взыскателем в адрес Отделения по Виноградовскому району УФК по Архангельской области для исполнения.

В дальнейшем исполнительный лист от 03.02.2006 N 1/069148 направлен Отделением по Виноградовскому району УФК по Архангельской области в Финансовое управление администрации МО "Виноградовский район".

Полагая отказ Отделения Виноградовскому району УФК по Архангельской области от принятия к исполнению исполнительного листа арбитражного суда незаконным, МУП "Сельменьгское ЖКХ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

В силу статьи 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 242.5 названного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с Положением о Финансовом управлении администрации МО "Виноградовский район", утвержденным решением Собрания депутатов МО "Виноградовский район" от 25.11.2005 N 6, Финансовое управление администрации МО "Виноградовский район" осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета названного муниципального образования, имеет лицевые счета распорядителя и получателя бюджетных средств в отделении Федерального казначейства.

В силу части 1 статьи 215 названного Кодекса в Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возложена организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 5.12 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Архангельской области, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.03.2005 N 33н, названное Управление является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении последнего.

Согласно пункту 3 указанного Положения УФК по Архангельской области осуществляет свою деятельность непосредственно и через подчиненные ему отделения.

Приказом УФК по Архангельской области от 31.03.2005 N 80 "Об утверждении положений об отделениях Управления Федерального казначейства по Архангельской области" утверждено Положение об Отделении по Виноградовскому району УФК по Архангельской области. В соответствии с пунктом 9.8 данного Положения Отделение по Виноградовскому району УФК по Архангельской области осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов на территории Виноградовского района.

Учитывая, что Финансовое управление МО "Виноградовский район" является главным распорядителем и получателем средств бюджета муниципального образования, а его лицевые счета открыты в Отделении по Виноградовскому району УФК по Архангельской области, то действия Отделения УФК, выразившиеся в отказе от принятия к исполнению исполнительного листа арбитражного суда от 03.02.2006 N 1/069148, являются незаконными.

Заявитель (Отделение по Виноградовскому району УФК по Архангельской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, указывает на то, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда исполнительный лист и прилагаемые к нему документы направляются в финансовый орган муниципального образования, а не в орган Федерального казначейства, которое является федеральным государственным органом.

Также заявитель полагает, что в соответствии с пунктами 5 и 6 вышеназванной статьи исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, и производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Кроме того, по мнению заявителя, при разрешении спора по иску кредитора муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности судами были допущены нарушения в применении норм бюджетного законодательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не учитывает, что названные нормы не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, т.к. регулируют правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда.

В рассматриваемом же деле правоотношения сторон возникли вследствие неисполнения судебного акта по денежному обязательству муниципального бюджетного учреждения и регулируются статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В частности, согласно пункту 1 названной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вопрос правомерности возложения субсидиарной ответственности также не имеет отношения к предмету настоящего спора, вследствие чего не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3355/2006-6 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА