ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 г. N 13874/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леопард" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-789/06А-18-89,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Леопард" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о признании недействительным в части пунктов 1.а, 3.в решения инспекции от 27.12.2005 N Р-2564 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 109 696 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2003 и май 2004, а также начислении пеней в размере 10 224 рублей, а всего на общую сумму 119 920 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 21.09.2006, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратил.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, так как считает возможным применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, до заполнения таможенной декларации.

Суды согласились с мотивировкой налоговой инспекции, согласно которой право на налоговые вычеты возникло у налогоплательщика не ранее даты, проставленной на штампе таможенного органа "Выпуск разрешен" на грузовой таможенной декларации, и установили, что право на вычет возникло у налогоплательщика в марте 2003 года, а не в феврале 2003 года, как считает общество.

Относительно уплаты налога за май 2004 года, судами установлено, что наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на 1 мая 2004 года опровергается материалами дела.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Неправильного применения судами норм права не допущено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-789/06А-18-89 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО