ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 453/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.12.2006 по делу N А21-4126/2004 Арбитражного суда Калининградской
области по иску предпринимателя Цыганкиной Т.В. к ООО "Страховая компания Комфорт Гарант" о взыскании
693000 рублей страхового возмещения по договору страхования от 17.09.2003 N
ИЮ-26062 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30453
рублей 50 копеек.
ООО "Страховая компания Комфорт
Гарант" заявлен встречный иск о признании договора страхования от
17.09.2003 N ИЮ-26062 недействительным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006, предпринимателю Цыганкиной Т.В. отказано в удовлетворении исковых
требований.
Встречный иск ООО "Страховая
компания Комфорт Гарант" о признании договора страхования от 17.09.2003 N
ИЮ-26062 недействительным удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 04.12.2006, отменив решение от 30.11.2005 и
постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2006, направил дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая указанный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что рассматривая данный спор,
суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора.
Заявитель (ООО "Страховая компания
Комфорт Гарант") просит о пересмотре постановления суда кассационной
инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и нарушение единообразия в
толковании и применении указанным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса РФ о пределах, полномочиях и основаниях,
предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных
актов.
При новом рассмотрении данного дела судом
первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в
ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными
способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4126/2004 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА