ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1037/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2006 по делу N А70-3723/25-2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) от 16.12.2005 N 2.7-15/249дсп/1408дсп в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 22 228 471 рублей, отказа в возмещении 2 345 794 рублей 43 копеек налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить обществу этот налог.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.12.2005 N 2.7-15/249дсп/1408дсп в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 20 899 371 рублей и в возмещении 2 228 468 рублей 43 копеек признано недействительным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу 2 228 468 рублей 43 копейки налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2006 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как в содержании представленных документов имеются существенные расхождения, оплата за экспортируемые товары произведена через банки, не предусмотренные в контрактах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Доводы на которые ссылается инспекция, основаны на тех же документах, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции. Доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-3723/25-2006 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

судья

С.В.САРБАШ