ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 997/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Магдагачинского
района Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 по делу N А04-7740/05-1/811 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2006 по тому же
делу, по иску конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Лысенкова К.Е. и Прокурора Амурской области к Администрации
Магдагачинского района о признании недействительными
постановлений главы администрации Магдагачинского
района от 22.07.2005 N 225 "Об изменении правового положения унитарного
предприятия", от 16.08.2005 N 265 "Об изъятии имущества из чужого
незаконного владения МУП "Энергетик" и исключения его из состава имущества "Энергетик", от 16.08.2005 N 264
"О принятии в муниципальную собственность имущества МУП
"Энергетик", приобретенного им за период 2001 - 2005 гг. за счет
собственных средств", от 23.08.2005 N 267 "О принятии в муниципальную
собственность материальных ценностей МУП "Энергетик", находящихся на
счету бухгалтерского учета 10.0 "Материалы", при участии третьего
лица - Комитета по управлению имуществом Магдагачинского
района,
установил:
решением суда первой инстанции от
30.12.2005 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2006 решение от 30.12.2005
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением
Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 21.11.2006 решение от
30.12.2005 и постановление от 23.05.2006 оставлены без изменения, а
кассационная жалоба - без удовлетворения.
Администрация Магдагачинского района Амурской области обратилась в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что заявитель совершил
действия по заявлению директора предприятия, направленные на сохранение
имущества мобилизационного назначения, необходимое для жизнеобеспечения
населения Магдагачинского района и во избежание
осуществления предприятием незаконной предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Пунктом 40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" разъяснено, что перечень прав собственника имущества,
находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального)
предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными
законами. При разрешении споров необходимо
учитывать, что собственник (управомоченный им орган)
не наделен правом изымать, передавать в аренду либо
иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении
государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и
органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим
государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения,
по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Судебными инстанциями также установлено,
что руководитель предприятия-должника отказался от имущества, находящегося в
хозяйственном ведении предприятия, без согласования с временным управляющим в
нарушение статьей 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
При таких обстоятельствах, Судебная
коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для
пересмотра в порядке надзора не имеется.
В связи с отказом в передаче настоящего
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит
удовлетворению заявленное Администрацией Магдагачинского
района Амурской области ходатайство о приостановлении исполнения судебных
актов.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7740/05-1/811 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА