ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 755/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в
судебном заседании заявление ООО "Лидер" о пересмотре в порядке
надзора решения от 25.04.2006, постановления апелляционной инстанции от
21.06.2006 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N
А61-2391/05-12 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 по тому же делу по иску ООО "Лидер" к Республиканскому
совету профсоюзов на территории Республики Северная Осетия-Алания,
предпринимателю Цораевой Л.А. о признании
недействительными торгов от 12.09.2005 по реализации двухэтажного здания
площадью 498,5 кв. метра (литер А) и сторожевой будки площадью 14,3 кв. метра
(литер Б), расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Иристонская,
д. 70"А", а также встречному иску Республиканского совета
профсоюзов на территории Республики Северная Осетия-Алания к ООО
"Лидер" об истребовании из незаконного владения ООО "Лидер"
нежилого помещения, расположенного по упомянутому адресу, путем его выселения и
взыскании с ответчика арендной платы за пользование чужим имуществом с августа
2002 по ноябрь 2005 в размере 266760 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.04.2006,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
21.06.2006, в иске отказано.
Встречный иск удовлетворен в части
взыскания арендной платы за период с 11.11.2005 по 30.11.2005, в остальной
части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2006 названные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель просит отменить обжалуемые
судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы заявителя, изложенные в
заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей сделала вывод о
том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда по следующим основаниям.
При рассмотрении
спора судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по
другому делу N А61-770/2001-13 признано право собственности Республиканского
Совета профсоюзов на территории Республики Северная Осетия-Алания (далее -
совет профсоюзов) на спорные объекты недвижимости и спорные здания были
истребованы у ООО "Лидер" путем выселения из зданий, расположенных по
упомянутому адресу. В этом же
постановлении суда апелляционной инстанции также указано, что советом профсоюза
доказан факт принадлежности ему спорного недвижимого имущества и осуществления
его строительства за свой счет.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд исходил из постановления президиума совета профсоюзов
от 04.02.2004 N 23 "Положение о проведении продажи профсоюзного
имущества", из которого следует, что прием заявок начинается с даты,
объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, и осуществляется
в течение 10 календарных дней, а заканчивается не позднее, чем за один рабочий
день до даты рассмотрения продавцом заявок.
Впоследствии президиум совета профсоюзов
принял постановление от 24.08.2005 N 37 о реализации нежилого двухэтажного
здания и сторожевой будки на аукционе со стартовой ценой 237756 рублей,
определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.
В газете "Слово" 01.09.2005
было опубликовано сообщение о проведении аукциона по
продаже объектов профсоюзного имущества, в том числе спорных объектов. При этом
аукцион определен открытым по составу участников и
закрытым по форме подачи предложений по цене реализуемого имущества.
Аукционная комиссия 12.09.2005 приняла
решение о допуске двух претендентов (из двух подавших заявки на участие в
аукционе). В тот же день был проведен аукцион, по результатам которого
победителем признана Цораева
Л.А., и с ней был заключен договор купли-продажи спорного имущества, которое
передано покупателю по акту приема-передачи от 30.09.2005.
Довод заявителя о неправильном
определении срока окончания приема заявок на участие в аукционе проверялся
судом кассационной инстанции и был опровергнут со
ссылкой на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается довода заявителя о том, что
ранее он произвел капитальный ремонт спорного здания, а также осуществлял
расходы на его содержание, то заявитель не лишен права на предъявление
самостоятельного иска о взыскании понесенных им расходов, обосновав свои
требования соответствующими документами.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не
относятся к основаниям для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-2391/05-12 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.С.КОЗЛОВА