ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 605/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Вираж" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4125/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 по тому же делу по заявлению ООО "Вираж" к руководителю Ступинского отдела ГУ ФРС по Московской области, ГУ ФРС по Московской области о признании незаконными действий должностного лица - руководителя Ступинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в ЕГРП записи о ликвидации фундамента производственно-административного здания для лечебных целей площадью 399,7 кв. м, N 5555, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского; записи о прекращении права собственности ООО "Вираж" на указанный объект недвижимости; признании незаконными вышеназванных записей; обязании руководителя Ступинского отдела ГУ ФРС по МО исключить упомянутые записи из ЕГРП.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал решение ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2005 года по делу N А41-К1-16880/02, которым установлено, что спорного фундамента, как самостоятельного объекта права, не существует в связи с постройкой на нем здания, поэтому право собственности ООО "Вираж" на фундамент, как объект незавершенного строительства, является прекращенным, а действия по внесению соответствующих записей в ЕГРП - законными.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2006 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Вираж" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела суды установили, что из содержания судебных актов, принятых по делу N А41-К1-16880/02 Арбитражного суда Московской области следует, что фундамента производственно-административного здания общей площадью 399,7 кв. м за N 5555, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, как самостоятельного объекта недвижимого имущества, не существует, поскольку на его месте НП "Бизнес-центр" выстроено административное здание общей площадью 1793,7 кв. м.

Данное обстоятельство имеет в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором, как и в названном деле, участвуют ООО "Вираж", ГУ ФРС по Московской области.

Установленный вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-К1-16880/02 факт прекращения существования спорного фундамента, как самостоятельного объекта недвижимого имущества, расценен судом при рассмотрении настоящего дела в качестве обстоятельства, послужившего основанием для внесения спорных записей в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Вираж" на спорный объект, что соответствует пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку решением суда по делу N 41-К1-16880/02 был установлен факт прекращения существования спорного фундамента именно как самостоятельного объекта гражданских прав.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-4125/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА