ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1069/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3179/06-35-348 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Зинина Лариса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от 19.12.2005 N 1375 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17983 рублей 60 копеек, начислении налога в сумме 90 508 рублей и пеней в сумме 2 337 рублей 87 копеек, а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 35 564 рублей. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 90 508 рублей, пени в сумме 2 337 рублей 87 копеек, штрафа в сумме 17 983 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 требование предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении требования инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Принимая оспариваемые решения, суды, руководствуясь нормами статей 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком велся раздельный учет налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом, сумма налоговых вычетов определялась в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в заявлении, не опровергают правильность выводов судов, оснований к переоценке которых не имеется. Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3179/06-35-348 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО