ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 644/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Семенова А.М. (г. Юрга) о
пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006 по делу N А27-1212/2006-3
Арбитражного суда Кемеровской области, постановления суда апелляционной
инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от
10.10.2006 по тому же делу по иску гражданина Семенова А.М. (г. Юрга) к ООО
"Торговый дом "Александровскмашсервис"
(г. Кемерово) об обязании ответчика выплатить
действительную стоимость доли в соответствии с уставом общества и его
учредительным договором.
Суд
установил:
решением от 22.03.2006 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 19.06.2006 решение от 22.03.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2006 решение суда первой
инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от
19.06.2006 оставил без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу
судебными актами, Семенов А.М. указывает на неполное выяснение судами
обстоятельств дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право требовать
выплаты действительной стоимости доли принадлежит участнику общества, подавшему
заявление о выходе из него.
В результате исследования и оценки
представленных документов суды первой и апелляционной инстанций признали
недоказанным тот факт, что Семенов А.М. когда-либо являлся участником ООО
"Торговый дом "Александровскмашсервис".
Данных, достаточных для опровержения
этого вывода судов, в заявлении не приведено.
При указанных обстоятельствах следует
признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1212/2006-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА