ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 644/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Семенова А.М. (г. Юрга) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006 по делу N А27-1212/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 по тому же делу по иску гражданина Семенова А.М. (г. Юрга) к ООО "Торговый дом "Александровскмашсервис" (г. Кемерово) об обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли в соответствии с уставом общества и его учредительным договором.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.03.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение от 22.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2006 решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, Семенов А.М. указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право требовать выплаты действительной стоимости доли принадлежит участнику общества, подавшему заявление о выходе из него.

В результате исследования и оценки представленных документов суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным тот факт, что Семенов А.М. когда-либо являлся участником ООО "Торговый дом "Александровскмашсервис".

Данных, достаточных для опровержения этого вывода судов, в заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1212/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА