ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 1182/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Акме Инвест" о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2006 по делу N А40-10680/05-34-105, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30.10.2006 по тому же делу по иску Ноябрьского городского комитета по
имуществу к ООО "Акме-Инвест" и ОАО
"Озерный" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Акме-Инвест" 18710528 штук обыкновенных именных акций
ОАО "Озерный", об обязании эмитента внести
в реестр акционеров запись об истце как владельце спорных акций, о признании
недействительной записи в реестре акционеров о праве собственности ООО "Акме-Инвест" на
данные акции,
установил:
решением суда первой инстанции от
03.03.2006 требования истца удовлетворены частично. Суд отказал истцу в
признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный"
о праве собственности ООО "Акме-Инвест"
на данные акции.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.07.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от
30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права.
Заявитель полагает, что вывод судов о его
недобросовестности сделан на основе недостоверных доказательств, поскольку ему
как покупателю спорных акций к моменту совершения сделки купли-продажи этих
акций не было известно о притязаниях третьих лиц в отношении данных акций.
Проверка оспариваемых судебных актов в
порядке надзора и доводов заявителя не установила нарушений в единообразии
толкования и применения норм права. При принятии оспариваемых судебных актов
суды исходили из конкретных обстоятельств, указывающих на то, что заявитель знал
о судебном споре в отношении истребуемых акций,
поэтому судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора в связи с
отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10680/05-34-105 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 12.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ