ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. N 451/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 29.12.2006 внешнего управляющего ЗАО
"Заря" Высоцкой Т.А., Челябинская область, о пересмотре в порядке
надзора решения от 19.01.2006 по делу N А76-37593/2005-10-1068 Арбитражного
суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006 и
постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО
"ПК "Димерс", г. Челябинск, к
ответчику ЗАО "Заря" о взыскании 2303803 рублей 94 копеек.
Суд
установил:
ЗАО "ПК "Димерс"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Заря"
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1833188 рублей 02
копейки, 470615 рублей 92 копейки невозвращенных заемных средств и процентов за
их использование на основании договора уступки права требования от 28.12.2001.
Решением от
19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
05.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
05.10.2006, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО "ПК
"Димерс" взыскано 2303803 рубля 94 копейки.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и
процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций,
получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что истребуемая истцом сумма складывается из задолженности
ответчика перед истцом по договору поставки от 01.08.2001 и по договору
поставки от 30.11.2001 N 7 и составляет 1833188 рублей 02 копейки. Кроме того,
истец требует взыскать с ответчика сумму заемных средств и процентов за их
использование в размере 470615 рублей 92 копейки, полученных ответчиком по договору
займа от 01.08.2001, заключенному между Семеновых О.П. и ответчиком. В
дальнейшем, по договору уступки права требования от 28.12.2001 Семеновых О.П.
уступил истцу право требования по договору займа от 01.08.2001.
В соответствии с частью 1 статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе
соединить в одном иске несколько требований, связанных между собой по
основаниям возникновения или представленным доказательствам. Исходя из
процессуальной целесообразности и общей доказательственной базы
предъявленные требования не были разъединены судом и рассмотрены совместно.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств
исполнения своих обязательств по договорам поставки и договору займа. Доказательства представленные истцом в обоснование своих
требований были рассмотрены судами трех инстанций и получили надлежащую
правовую оценку.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-37593/2005-10-1068
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 19.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА