ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006 по делу N А73-13257/2005-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006 по тому же делу по иску ООО "СК "Даль-Росмед" к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 2799200 рублей 40 копеек задолженности на ведение дела за период с мая по июль 2005 года, а также 5185838 рублей пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006 ООО "СК "Даль-Росмед" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между Правительством Хабаровского края (страхователь) и ООО "СК "Даль-Росмед" (страховщик) заключен договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 31.01.2005 N 1.

В соответствии с указанным договором страховщик принял на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых полисов установленного образца, а страхователь осуществлять платежи на обязательное медицинское страхование неработающих граждан.

Общая численность застрахованных граждан на момент заключения договора составляла 522578 человек.

Между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и ООО "СК "Даль-Росмед" также заключен договор от 01.02.2005 N 10, на основании которого Фонд принял на себя обязательства по финансированию деятельности страховой компании в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Полагая, что оплата расходов на ведение дела в период с мая по июль 2005 года осуществлена Фондом не в полном объеме, ООО "СК "Даль-Росмед" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, предъявляя данный иск, истец в своих расчетах необоснованно исходил из численности застрахованных граждан на момент заключения договора обязательного медицинского страхования, т.е. 522576 человек.

Между тем в соответствии с положениями Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и условиями договора от 31.01.2005 N 1, заключенного с Правительством Хабаровского края, в расчетах на ведение страхового дела страховщику необходимо было учитывать подушевой норматив и количество застрахованных, получивших страховые полисы.

Поскольку, исходя из количества лиц, получивших страховые полисы, размер денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком истцу на ведение дела в период с мая по июль 2005 года составил 1980603,52 рублей, а фактически в счет исполнения своих обязательств Фонд перечислил страховой компании 2029089,2 рублей, задолженность ответчика по выплате означенных денежных средств отсутствовала.

Исходя из обстоятельств спора и условий договора от 01.02.2005 N 10 о сроке окончательного расчета сторон, суд первой инстанции счел исчисление пени на основании пункта 19 договора в размере 0,5% от суммы невыплаченных средств за каждый день просрочки в сумме 5185838 рублей неправомерным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2006 оставил решение от 07.06.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "СК "Даль-Росмед") просит о пересмотре указанных судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что Законом РФ "О медицинском страховании в РФ" предусмотрены иные, чем в статье 940 Гражданского кодекса РФ условия заключения договора медицинского страхования, в связи с чем судами необоснованно допущено отождествление понятий договора обязательного медицинского страхования и полиса обязательного медицинского страхования.

По мнению заявителя, Краевой фонд ОМС обязан финансировать страховую медицинскую организацию по заключенным договорам ОМС, включая численность застрахованных. Дополнительного представления сведений для расчета суммы финансирования, в т.ч. о количестве выданных страховых медицинских полисов в соответствии с условиями договора не требуется.

Также заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку финансирования ответчиком ведения дел в размере 5185838 рублей.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном толковании и применении положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ и статей 4 и 5 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" относительно условий договоров, заключенных им с Краевым фондом обязательного медицинского страхования и Правительством Хабаровского края, неосновательны.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что по условиям договора от 01.02.2005 N 10 Фонд финансирует деятельность страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным последним договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Согласно пункту 1 договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 31.01.2005 N 1, заключенного с Правительством Хабаровского края, страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца.

Общая численность застрахованных, составляющая 522578 человек, указана в договоре на момент заключения последнего.

Заявитель, полагая, что уплата страховых взносов на основании договора от 31.01.2005 должна осуществляться исходя из указанного количество застрахованных, не учитывает при этом положений пунктов 6 и 7 договора.

Согласно указанным условиям страхователь обязан сообщать страховщику об изменениях в списках застрахованных, а последний обязан выдавать страховые полисы гражданам, включенным в списки застрахованных в период действия настоящего договора. Таким образом, данные условия исходят из фактической численности застрахованных граждан.

В силу статьи 5 Закона "О медицинском страховании граждан в РФ" и Типовых правил медицинского страхования граждан единственным документом удостоверяющим заключение договора по обязательному или добровольному медицинскому страхованию является страховой полис, находящийся на руках у застрахованного.

Вывод судов о том, что при расчете денежных средств на ведение страхового дела страховщик должен был исходить из подушевого норматива и количества застрахованных, получивших страховые полисы, а не из численности застрахованных на момент заключения договора, соответствует приведенным условиям договоров и правовым нормам.

Исходя из установленных обстоятельств спора, т.е. отсутствия задолженности на ведение дела в размере 2799200 рублей 40 копеек, вывод суда первой инстанции о неправомерности требования о взыскании пени за просрочку по финансированию является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13257/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА