ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 730/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-169/2006-53 и постановления от 03.10.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ул. Коммунальная, 30А, г. Тольятти, Самарская область, 445043) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 02-32/89 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 23 426 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 100 914 руб. - за неполную уплату акциза, а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 145 074 руб., акциз в размере 504 571 руб., начислены соответствующие суммы пеней.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2006 и кассационной инстанции от 03.10.2006, требования общества удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в подтверждение которого представлен ненадлежаще оформленный счет-фактура. Кроме того, по мнению инспекции, обществом также неправомерно применен налоговый вычет уплаченных сумм акциза, поскольку приобретенное им вино, использованное как материал для производства нового продукта, должно быть приравнено к виноматериалам, не являющимся подакцизным товарам, и вычет по акцизам в этом случае не может быть применен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-169/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО