ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 602/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Монако" (ул. Московская, 71, г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 по делу N А33-4178/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению ООО "Монако" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (9-й мкр., д. 9а, г. Лесосибирск, Красноярский край) о признании недействительным ее решения от 14.11.2005 N 1313.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2006 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 04.10.2006, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении норм права. Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2005 по делу N А72-1526/05-6/131 Арбитражного суда Ульяновской области не может быть принята во внимание, поскольку по рассмотренному судом делу имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А33-4178/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО