ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 602/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление ООО "Монако" (ул. Московская, 71, г. Пенза) о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 по делу N А33-4178/2006 Арбитражного
суда Красноярского края,
установила:
названный судебный акт принят по
заявлению ООО "Монако" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по
Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным
округам (9-й мкр., д. 9а, г. Лесосибирск,
Красноярский край) о признании недействительным ее решения от 14.11.2005 N
1313.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2006
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от
04.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2006 отменил решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В удовлетворении
заявленного требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции от 04.10.2006, ссылаясь на
то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная
коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований
в связи со следующим.
При разрешении спора суд кассационной
инстанции руководствовался положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской
Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой
и апелляционной инстанций.
Нарушений судом кассационной инстанции
норм материального права не установлено.
Заявителем не представлено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении норм права. Ссылка заявителя на
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2005
по делу N А72-1526/05-6/131 Арбитражного суда Ульяновской области не может быть
принята во внимание, поскольку по рассмотренному судом делу имелись иные
обстоятельства.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А33-4178/2006
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО