ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 570/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 10.03.2006,
постановления апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1760/05 и постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.
Закрытое
акционерное общество "Предприятие Механизация" (Главпочтамт, а/я 948,
г. Новый Уренгой, 629300) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
автономного округа с заявлением о признании недействительными решения от
16.07.2004 N ЛВ-03-26/120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 Съезда КПСС, 8 "Г",
г. Новый Уренгой, 629300), которым общество привлечено к налоговой
ответственности в виде штрафа
в размере 212 060 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, ему доначислен этот налог в сумме 1 060 301 руб., начислены
пени в размере 1 521 334 руб., а также требования этой инспекции от 17554 об
уплате налога по состоянию на 16.07.2004, требования от 16.07.2004 N 1576 об
уплате налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от
10.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 23.05.2006 и кассационной инстанции от 25.09.2006, требования
общества удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит пересмотреть
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права, а также интересов государства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких
оснований не усматривает, поскольку доводы налогового органа направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами
норм права инспекцией не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1760/05 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО