ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 12128/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Тулачермет" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2005, постановления апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-241/12-04 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Тулачермет" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС по Тульской области N 4 от 21.04.2004 в части занижения налогооблагаемой прибыли за 2001 год в связи с неправомерным пользованием обществом льготами, установленными статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая судебные акты, общество ссылается на неправомерный отказ в льготе по налогу на прибыль за 2001 год, связанной с финансированием капитальных вложений, полагая, что все условия применения такой льготы им соблюдены.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отрасли материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

В названном положении Закона речь идет об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. При этом недостаточно одного лишь факта наличия по итогам отчетного периода прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Необходимо еще фактическое осуществление затрат и расходов на эти цели за счет такой прибыли.

Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что ошибочное распределение решением общего собрания акционеров по итогам работы за 2001 год оставшейся в его распоряжении прибыли на цели, не связанные с капитальным вложением в производство, не может служить препятствием к использованию льготы.

Однако, в акте проверки от 23.03.2004 кроме указанного выше обстоятельства налоговая инспекция отразила, что данные бухгалтерских документов, в частности, бухгалтерских балансов, проводок, главной книги не подтверждают реального направления прибыли на осуществление капитальных вложений.

Суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства и признал недоказанным факт осуществления финансирования капитальных вложений в производство за счет прибыли остающейся в распоряжении предприятия.

Коллегия судей, изучив доводы заявителя, материалы истребованного из арбитражного суда дела, не установила оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах.

Не имеется также оснований считать, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении арбитражными судами норм права. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в заявлении общества, вынесены по делам, касающимся иных конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-241/12-04 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2005, постановления апелляционной инстанции от 17.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ