ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 г. N 612/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электроаппарат" (г. Курск) от 25.12.2006 N 32/02/458 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 по делу N А07-6452/Г-ШАБ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "Электроаппарат" к открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании 138433 рублей 62 копеек убытков в связи с недопоставкой проволоки пружинной по договору от 06.02.2001 N 1148-К.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

Отказ суда мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания убытков. Договор от 06.02.2001 N 1148-К, на который ОАО "Электроаппарат" ссылался как на основание иска, признан судом незаключенным ввиду отсутствия соглашения между сторонами по его существенным условиям.

Основанием к вынесению решения об отказе в иске послужило также истечение предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком по делу.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

ОАО "Электроаппарат" не согласно с выводом суда об истечении срока исковой давности по предъявленному им требованию и полагает, что представленный в материалы дела акт сверки расчетов свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенный заявителем довод был предметом исследования суда кассационной инстанции и признан несостоятельным.

Как отметил суд, срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов между сторонами не принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, поскольку истцом не были подтверждены полномочия лица, подписавшего названный документ от имени общества.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6452/05-Г-ШАБ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА