ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 15111/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Каменского районного отдела УФССП по
Пензенской области (Пензенская область, г. Каменка, ул. Суворова, д. 22) о
пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006 Арбитражного суда Пензенской
области по делу N А49-1757/2006/125ип/13 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006
по тому же делу по заявлению ООО "АгроЛикНикомол"
о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 21.02.2006,
произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного
производства N 2185-5-06, N 2184/5/06.
Третье лицо: ООО
"Лизинг-Инвест".
Суд
установил:
решением от
02.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 15.08.2006, акт описи и ареста имущества от
21.02.2006, произведенного судебным приставом-исполнителем Каменского районного
отдела Управления ФССП по Пензенской области, признаны недействительными.
Каменский районный отдел судебных
приставов-исполнителей просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что
арбитражные суды формально подошли к рассмотрению заявления общества. Действия судебного
пристава не затронули прав ни взыскателя, ни заявителя жалобы; были направлены
на исполнение судебного акта. Оставление обжалованных судебных актов без
изменения может привести к необоснованному обогащению должника за счет средств
федерального бюджета.
Рассмотрев материалы запрошенного дела,
доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные
требования общества во взаимосвязи с материалами исполнительного производства,
пришел к выводу о нарушении службой судебных приставов отдельных положений
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Что касается довода заявителя о том, что
оставление обжалованных судебных актов без изменения может привести к
обогащению должника за счет средств федерального бюджета, то это обстоятельство
при наличии долга у ООО "АгроЛикНикомол"
не может рассматриваться в качестве безусловного основания ответственности по
статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1757/2006-125ип/13
Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 02.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15.08.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА