ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 194/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт измерительных приборов" от 22.12.2006 N 164/44 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17667/05-21/417 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску прокурора Новосибирской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области и открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт измерительных приборов", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, - о признании недействительной сделки приватизации в части включения в состав приватизируемого имущественного комплекса ФГУП "НИИ измерительных приборов" жилищного фонда из шести квартир и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в собственность Российской Федерации (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.06.2006 требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилых помещений противоречит законодательству о приватизации и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение суда первой инстанции в части обязания ОАО "НИИИП" возвратить в собственность Российской Федерации объекты жилищного фонда и исключения их из уставного капитала общества отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сделка приватизации является оспоримой и прокурор согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями предъявлять требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части применения последствий недействительности, решение суда первой инстанции в этой части оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о включении спорных квартир в состав приватизированного имущества ОАО "НИИИП" в нарушение законодательства о приватизации.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт измерительных приборов" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций указали, что во всех шести квартирах проживали граждане, жилые помещения не были переведены в категорию нежилых. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о включении квартир в состав приватизированного имущества ОАО "НИИИП" в нарушение законодательства о приватизации.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по данному делу оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-17667/05-21/417 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

В.Б.КУЛИКОВА