ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. N 14/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеева,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Андриевского В.А. (ответчика) о пересмотре в
порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления апелляционной инстанции от
23.06.2006 по делу N А04-152/06-7/2 Арбитражного суда Амурской области и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.10.2006 по тому же делу,
установил:
Территориальное
управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Андриевскому В.А. о взыскании 20399 рублей 68
копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2002 N
352-ф, 24252 рублей 39 копеек пени за просрочку платежа, расторжении договора и
освобождении занимаемого помещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено: ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной
почтовой связи Амурской области.
Решением от
14.04.2006 арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя
Андриевского В.А. в пользу Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Амурской области 20882 рублей 59 копеек долга, 12000 рублей пени
за просрочку платежа, расторгнул договор аренды от 29.12.2002 N 352-ф, и обязал
ответчика освободить занимаемое помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное по
адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38, каб. N 324, в
остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
23.06.2006 и кассационная инстанция постановлением от 17.10.2006 принятое
решение оставили без изменения.
Суд установил факт невыполнения
ответчиком принятых на себя договорных обязательств и наличие у него
задолженности по внесению арендных платежей, а потому удовлетворил заявленные
требования.
Доводы заявителя, оспаривающего
фактические обстоятельства установленные судом, не являются основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Андриевского В.А. и исходя из содержания оспариваемых судебных
актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-152/06-7/2 Арбитражного суда
Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006,
постановления апелляционной инстанции от 23.06.2006 и постановления
кассационной инстанции от 17.10.2006.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Е.М.МОИСЕЕВА