ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. N 769/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 по делу N
А42-646/2004 Арбитражного суда Мурманской области,
установил:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод"
Минобороны России (ул. Лобова, 100, г. Мурманск) обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
ФНС России по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) от
19.11.2003 N 1435 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме
77 530 019 руб. и привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а
также о признании незаконным бездействия налогового органа
по проведению зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа устранить нарушенное право
предприятия путем проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную
стоимость в сумме 75 331 370 руб. в счет погашения недоимки по налогу на
добавленную стоимость, по налогу на прибыль и налогу на имущество.
Определением от 10.02.2006 требование о
признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии
решения о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму
75 331 370 руб. выделены арбитражным судом первой инстанции в отдельное
производство.
Остальные требования рассмотрены по
существу и решением от 17.02.2006 удовлетворены частично. Решение налогового
органа от 19.11.2003 N 1435 признано недействительным в части доначисления за
2001 - 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 77 530 019 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения
налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.
Постановлением Тринадцатого
апелляционного суда от 26.06.2006 решение суда первой инстанции изменено и в
удовлетворении заявленных требований предприятия отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 отменено постановление Тринадцатого
арбитражного суда от 26.06.2006. Решение суда первой инстанции от 17.02.2006
отменено в части отказа в признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 19.11.2003 N 1435 по
эпизоду привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция ФНС России по г. Мурманску
полагает, что по данному делу постановление суда кассационной инстанцией
принято в нарушение единообразия в толковании и применении нормы материального
права, и что этим постановлением нарушаются публичные интересы государства в
области взимания налогов.
Вместе с тем в заявлении о пересмотре в
порядке судебного надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.10.2006 подтверждается правильность выводов
арбитражного суда первой инстанции, с которыми согласились апелляционный суд и
суд кассационной инстанции, о том, что Федеральное государственное унитарное
предприятие "35 судоремонтный завод" Минобороны России
полученные им по счетам-фактурам суммы налога на добавленную стоимость уплатило
в бюджет по первоначально представленным налоговым декларациям. Оспариваемое
предприятием решение о доначислении налога на добавленную стоимость было
принято налоговой инспекцией после получения уточненной декларации предприятия
с заявлением о применении льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи
149 Налогового кодекса Российской Федерации. Проведение доначисления налога на
добавленную стоимость при фактической уплате налога налогоплательщиком судами
первой и апелляционной инстанций признано не основанным на законе. Довод о том,
что данный подход противоречит сложившейся правоприменительной практике и
публичным интересам государства не подтверждается представленными с заявлением
материалами. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых
судебных актах, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-646/2004 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ