ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. N 15232/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от
20.12.2006 N б/н Шейкиной Л.А. (пр. Б. Хмельницкого, 110-19, г. Белгород, 308023)
(свидетельство от 06.06.2006 N 406312315700288 о государственной регистрации
прекращения Шейкиной Л.А. деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя) о пересмотре в порядке надзора определения
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 по делу N
А08-13458/04-6 Арбитражного суда Белгородской области, установила следующее.
Государственное
учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.
Белгороду" (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный
суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейкиной Л.А. (1954 года рождения) (далее -
предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 годы в
размере 3600 рублей.
Решением суда первой инстанции от
03.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с
предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год в размере 1800 рублей. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 10.02.2005 решение от 03.12.2004 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 19.05.2005 решение от 03.12.2004 и постановление суда
апелляционной инстанции от 10.02.2005 отменил в части взыскания с
предпринимателя 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование и передал дело в этой части на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела решением от
25.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с
предпринимателя 1200 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование, направляемой на финансирование страховой части трудовой
пенсии.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 14.10.2005 решение от 25.07.2005 оставил без
изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный
суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 25.07.2005 по
вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.
Определением от 05.06.2006
предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от
25.07.2005 по делу N А08-13458/04-6.
Предприниматель вновь обратилась в
Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на
решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N
А08-13458/04-6.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа определением от 27.09.2006 возвратил кассационную жалобу предпринимателя
на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В результате рассмотрения заявления и
изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, таких
оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-13458/04-6 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ