ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2007 г. N 15924/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года по делу N А50-4010/2004-Б Арбитражного суда Пермской области,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пермской области от 6 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11 августа 2006 года, ООО "Уральская лизинговая компания" отказано во включении требования в сумме 7082141 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года судебные акты изменены. Требование ООО "Уральская лизинговая компания" в размере 7055972 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья", как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в размере 26168 рублей (расходы по содержанию предмета залога) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.

Изучив заявление конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова В.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из заявления конкурсного управляющего, а также из обжалуемых судебных актов следует, что к ООО "Уральская лизинговая компания" перешли права залогодержателя в отношении принадлежащего должнику здания кирпичного цеха.

При таких условиях суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Уральская лизинговая компания" о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4010/2004-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ