ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. N 9821/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом
"Пушно-меховая торговля" Гончарова И.М. и открытого акционерного
общества "Банк "Зенит" о пересмотре в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
31.05.2006 по делу N А56-25418/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Банк "Зенит" - Чуфаровский
О.Ю., Щербакова О.Е.;
от закрытого акционерного общества
"Пушно-меховая компания "Сибирь-Пушнина" - Демьянов А.В., Ференс-Сороцкий В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-25418/04
закрытое акционерное общество "Пушно-меховая торговля" (далее -
общество "Пушмехторг", общество, должник)
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство.
Как следует из указанного решения,
общество "Пушмехторг" было учреждено
единственным учредителем - закрытым акционерным обществом "Пушно-меховая
компания "Сибирь-Пушнина" (далее -общество
"ПМК "Сибирь-Пушнина") - в 2000 году. Общество
"ПМК "Сибирь-Пушнина" 04.03.2004 продало принадлежащие ему 100
процентов акций общества "Пушмехторг" в
количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей Тулякову
Н.В., который 01.06.2004 принял решение о ликвидации общества и 30.06.2004
подписал акт сверки взаимных расчетов общества "Пушмехторг"
с обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина", свидетельствующий о наличии
задолженности первого перед последним в сумме 24888543 рублей 65 копеек.
После вынесения
судом решения от 26.08.2004 общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" -
бывший учредитель и акционер общества "Пушмехторг"
- обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о включении его в качестве конкурсного кредитора в реестр
требований кредиторов должника с размером требований в сумме 24888543 рублей 65
копеек на основании договора купли-продажи пушно-мехового сырья от 04.10.2002 N
65, заключенного между обществом "ПМК
"Сибирь-Пушнина" (поставщиком) и обществом "Пушмехторг"
(покупателем), и акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2004.
Открытое
акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - банк), через которое
производились расчеты между поставщиком продукции и покупателем, являющееся
конкурсным кредитором общества "Пушмехторг"
(задолженность общества перед банком за предоставленные кредиты в сумме более
17 миллионов рублей подтверждена решением суда от 26.08.2004), оспорило
представленные обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина" доказательства,
ссылаясь на отсутствие задолженности покупателя перед поставщиком (ряд
представленных первичных учетных документов содержит отметки общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" об их оплате
обществом "Пушмехторг" на сумму более 15
миллионов рублей, остальные не соответствуют требованиям законодательства), на
отсутствие спецификации к договору купли-продажи от 04.10.2002 N 65, на
ненадлежащее оформление акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2004 (отсутствие
ссылок на первичные документы лишает его какой-либо доказательственной силы).
Определением от 13.10.2005 Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал обществу "ПМК
"Сибирь-Пушнина" в удовлетворении требования в связи с
недоказанностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2006 определение от 13.10.2005 отменено,
заявленное требование удовлетворено частично в сумме 12021669 рублей 96 копеек.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2006 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора конкурсный управляющий
обществом "Пушмехторг" Гончаров И.М. и банк
просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление общество "ПМК
"Сибирь-Пушнина" просит оставить названные судебные акты без
изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
отмене, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции установил, что спецификация как неотъемлемая
часть договора купли-продажи пушно-мехового сырья от 04.10.2002 N 65 сторонами
не подписывалась, в силу чего признал указанный договор незаключенным. Кроме
того, по представленным обществом "ПМК "Сибирь-Пушнина"
накладным и счетам-фактурам стоимость поставленного товара составляет 23784528
рублей, требование заявлено в размере 24888543 рублей 65 копеек. В то же время
в период, за который общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" представило
в суд первой инстанции счета-фактуры и товарные накладные, обществом "Пушмехторг" произведена оплата на общую сумму 27443635
рублей, что подтверждено платежными документами. На этом основании суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества
"Пушмехторг" задолженности перед обществом
"ПМК "Сибирь-Пушнина".
Остальные
счета-фактуры и товарные накладные как не отвечающие требованиям статьи 9
Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и
пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности
в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской
Федерации от 29.07.1998 N 34н, на основании пункта 4 статьи 75 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не приняты судом в качестве доказательств по делу.
Акт сверки расчетов от 30.06.2004 также
не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего
наличие задолженности, поскольку не содержит ссылок на первичные документы
бухгалтерского учета, в нем отсутствует указание на основание
задолженности.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил
ходатайство общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" о принятии
дополнительно представленных первичных документов за период с 2001 года. Между
тем в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации общество "ПМК "Сибирь-Пушнина" не
обосновало невозможности представления названных документов в суд первой
инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд апелляционной инстанции не
указал, что он признал эти причины уважительными.
Удовлетворив
требования общества "ПМК "Сибирь-Пушнина" в сумме 12026669
рублей 96 копеек, суд апелляционной инстанции взял за основу акт сверки
взаимных расчетов от 30.06.2004, нарушив тем самым требования пункта 13 части 2
статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав
мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, не
принявшего этот акт в качестве доказательства.
В соответствии с частью 7 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить
результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или
отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в
обоснование своих требований.
Однако суд
апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и
удовлетворяя частично требования общества "ПМК "Сибирь-Пушнина",
в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не обосновал, почему он не согласился с выводами суда
первой инстанции, изложенными в определении от 13.10.2005, основанными на
представленных в этот суд доказательствах.
При названных обстоятельствах следует
признать, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением
принципов оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации, не является законным и обоснованным, поэтому
подлежит отмене.
Поскольку суд первой инстанции оценил в
полном объеме обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку,
оснований для отмены вынесенного им определения у суда апелляционной инстанции
не имелось.
Суд же кассационной инстанции не устранил
указанные нарушения закона, допущенные судом апелляционной инстанции.
Таким образом, так как оспариваемые
судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2006 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 31.05.2006 по делу N А56-25418/04 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 по указанному делу
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ