ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 15310/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседание заявление ЗАО "Цепрусс" (236010, г. Калининград, Правая набережная, 25) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2006 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1435/2005 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Цепрусс" к мэрии города Калининграда, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Территориального управления Росимущества по Калининградской области, ООО "Лесобалт" о признании права собственности на не оконченное строительством здание склада серы - литер "Б", построенное на 4 процента, расположенное по адресу: г. Калининград, Правая набережная, д. 25"а",

 

установил:

 

решением от 12.01.2006 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель ссылается на нарушения и неправильное применение судами норм материального права и на нарушения прав и интересов ЗАО "Цепрусс" в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель указывает на то, что суды неполно выяснили обстоятельства возникшего спора и не оценили представленные им документы в подтверждение возникновения у него права собственности на указанное имущество как на объект недвижимости. По мнению заявителя, суды не дали оценки тому обстоятельству, что спорный объект - склад серы является принадлежностью к имущественному комплексу целлюлозно-бумажного завода, правопреемником которого является ЗАО "Цепрусс". В поданном заявлении ЗАО "Цепрусс" приводит определенные доводы и просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на территории, отведенной производственному объединению "Калининград-бумпром", в 1977 году были начаты строительные работы по возведению здания - склада серы, которые были выполнены лишь на 4 процента в виде забивки свайного поля, после чего строительство объекта было законсервировано ввиду недостаточности финансирования. В состав названного объединения входил Калининградский целлюлозно-бумажный завод (далее - завод), на балансе которого значилось имущество по не завершенному строительством объекту, и в 1990 году по действовавшему в тот период законодательству имущество завода было выкуплено у государства в коллективную собственность трудового коллектива завода. В феврале 1993 года по решению трудового коллектива завода было создано совместное предприятие с участием иностранного капитала, которое в апреле 1993 года зарегистрировано в форме акционерного общества закрытого типа "Цепрусс" (далее - акционерное общество; ЗАО "Цепрусс"). По учредительным документам акционерное общество является правопреемником завода. По передаточному акту от 12.05.1993 коллектив собственников завода передал акционерному обществу в уставный капитал принадлежащее ему имущество, в состав которого входили основные и оборотные средства завода, выкупленные у государства трудовым коллективом завода. Имущество незавершенного строительства склада по документам завода было приобретено его трудовым коллективом у государства в составе оборотных средств завода, в связи с чем право собственности на такое имущество как на объект недвижимого имущества не возникло ни у трудового коллектива завода в результате выкупа государственного имущества, ни у ЗАО "Цепрусс", в уставный капитал которого данное имущество было внесено. Такой вывод судов основан на результатах оценки представленных истцом документов, в том числе передаточного акта от 12.05.1993, который не содержит данных о передаче в уставный капитал ЗАО "Цепрусс" спорного имущества как объекта недвижимости. При таких обстоятельствах в процессе рассмотрения дела истец не доказал возникновения у него права собственности на указанное имущество как на объект недвижимости.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами также установлено, что спорный земельный участок, на котором расположено имущество не завершенного строительством склада, находится во владении другого лица, чьи права на этот участок не признаны в судебном порядке недействительными, и заявителем не представлена суду разрешительная документация, подтверждающая возможность строительства объекта на указанном участке с использованием имеющегося на нем имущества.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество как на объект недвижимого имущества обоснованы материалами дела и соответствуют законодательству.

В результате анализа доводов, содержащихся в заявлении, установлено, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1435/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ