ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 380/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзит Трейдинг" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-877/2006-С6-22, постановления от 07.11.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Югтранзит" (Комсомольский спуск, 1, г. Таганрог, Ростовская область, 347922) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.10.2005 N 301/2кю Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, 22, г. Таганрог, Ростовская область, 347900) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10 237 805 руб. за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2006 и кассационной инстанции от 07.11.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды исходили из того, что обществом не представлены документы, которые были бы надлежащим образом оформлены, не содержали бы противоречий и в своей совокупности подтверждали бы совершение финансово-хозяйственных операций с контрагентами и, соответственно, право общества на возмещение налога на добавленную стоимость, установлена взаимозависимость общества с поставщиком - "Югтранзитсервис-Агро".

Общество с ограниченной ответственностью "Югтранзит Трейдинг" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части отказа в возмещении 4 190 728,56 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Ссылка общества на судебную практику по указанным в заявлении арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этим делам явились иные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-877/2006-С6-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО