ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 1008/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2006 по делу N А76-9620/2006-45-500 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 20.03.2006 N 12 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами материального закона.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств установили, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение налоговым органом срока, установленного для внесудебного обращения взыскания на имущество предприятия, признано судебными инстанциями основанием для удовлетворения заявления налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9620/2006-45-500 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА