ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 189/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Кучерявой Т.А. (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006 по делу N А49-9164/2005-457АО/25 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по тому же делу по иску гражданки Кучерявой Т.А. (г. Пенза) к ОАО "Пензхиммаш" (г. Пенза) о взыскании 29921 рублей убытков, причиненных неправомерной оценкой образовавшихся при консолидации дробных акций.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.06.2006 иск удовлетворен частично: с ОАО "Пензхиммаш" в пользу Кучерявой Т.А. взыскано 1885 рублей убытков, в остальной части иска отказано. Удовлетворяя иск в части взыскания 1885 рублей, суд сослался на признание ответчиком иска в данной части, отказ в остальной части иска мотивирован недоказанностью убытков.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2006 решение от 21.06.2006 оставил без изменения.

Гражданка Кучерявая Т.А. не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, считая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно отказал в проверке обоснованности заявления истца о фальсификации доказательства, а также необоснованно не принял в качестве доказательства расчет убытков, представленный истцом.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В результате исследования и оценки представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков. Данных, достаточных для опровержения этого вывода, в заявлении не приведено.

Из содержания состоявшихся по делу судебных актов не усматривается нарушения или неправильного применения судами норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-9164/2005-457АО/25 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА