ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 789/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "Нефтегазбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ул. Верхний Таганский тупик, д. 4 г. Москва) от 18.01.2007 N 02/1043 о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-44799/05-38-78Б Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Звягин Валерий Александрович (далее - кредитор) в рамках дела о банкротстве Акционерного коммерческого банка "Нефтегазбанк" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим и об отказе во включении требования в размере 18608 руб. 34 коп. по договору банковского вклада и 18608 руб. морального ущерба в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2006 в удовлетворении кредитору отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 определение от 19.05.2006 изменено, требования кредитора признаны частично обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Заявитель с постановлениями, соответственно от 04.08.2006 и от 19.10.2006, не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судами апелляционной и кассационной инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства о банкротстве требование кредитора относится к требованиям кредиторов первой очереди. Требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются в соответствии с п. 6 статьи 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44799/05-38-78Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 04.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН