ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 288/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Калугарегионгаз" и открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2006 по делу N А23-2923/05Г-16-134 Арбитражного суда Калужской области по иску ООО "Калугарегионгаз" к ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения", с участием третьего лица - ОАО "Малоярославецмежрайгаз" о взыскании 4140822 рублей 30 копеек задолженности за газ, поставленный в период с января по апрель 2005 года.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3706235 рублей 30 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2006, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.11.2006 принятые судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ООО "Калугарегионгаз" и ОАО "Малоярославецмежрайгаз" в заявлениях о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагают, что отсутствовали правовые основания для отмены принятых судебных актов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора суды удовлетворили иск, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета доводов ответчика и без оценки представленных им доказательств.

Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии оснований для отклонения ходатайства ответчика о назначении комплексной экспертизы для определения достоверности учета газа измерительными комплексами ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-2923/05Г-16-134 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА