ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. N 283/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2006 года по делу N А12-25036/05-С19 Арбитражного суда Волгоградской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2006 года конкурсному управляющему МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание поселка Краснооктябрьский" города Волжского отказано в признании недействительными: приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 20 августа 2003 года N 142-Р; приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 15 сентября 2003 года N 159-р; распоряжения Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации города Волжского от 26 января 2005 года N 12а-Р; распоряжения Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации города Волжского от 17 марта 2005 года N 118-р; распоряжения Комитета по обеспечению жизнедеятельности Администрации города Волжского от 26 января 2005 года N 12а-Р.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 4 - 11 мая 2006 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2006 года постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 20 августа 2003 года N 142-Р и приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 15 сентября 2003 года N 159-р отменено. Указанные ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.

Изучив заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 20 августа 2003 года N 142-Р и приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Волжского от 15 сентября 2003 года N 159-р из хозяйственного ведения МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание поселка Краснооктябрьский" города Волжского изъято имущество (очистные сооружения и сети горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поэтому арбитражные суды при рассмотрении дела правомерно исходили из того, что действующим законодательством для государственного унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

По мнению суда кассационной инстанции, МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание поселка Краснооктябрьский" города Волжского от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не отказывалось.

Заявитель на нарушение судом кассационной инстанции норм права не ссылается.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств (писем МУП "Жилищно-коммунальное обслуживание поселка Краснооктябрьский" города Волжского от 25 июня 2003 года N 459 и от 6 сентября 2003 года N 675), что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-25036/05-С19 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ