ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. N 1187/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карачинский источник", общества с ограниченной ответственностью "Карачинское" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по делу N А45-16800/06-15/449 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску закрытого акционерного общества "Регион-Комплект" (далее - общество "Регион-Комплект") к обществу с ограниченной ответственностью "Карачинский источник" (далее - общество "Карачинский источник"), обществу с ограниченной ответственностью "Карачинское" (далее - общество "Карачинское") о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец обратился с ходатайством о принятии срочных временных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее первому и второму ответчикам (обществу "Карачинский источник" и обществу "Карачинское") на суммы 1083509000 рублей и 8847916 рублей 46 копеек соответственно.

Определением от 09.10.2006 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство общества "Регион-Комплект" об обеспечении иска.

Определением от 17.10.2006 Арбитражный суд Новосибирской области отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.10.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления общества "Карачинский источник" и общества "Карачинское" об отмене мер по обеспечению иска, наложенных арбитражным судом 09.10.2006, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы ответчиков касаются незаконности принятия обеспечительных мер и не могут служить основанием для их отмены в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель полагает, что оно подлежит пересмотру в порядке надзора, в обоснование чего ссылается на нарушение норм процессуального права и фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 данной статьи установлено, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. На основании указанных положений законодательства арбитражный суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об их обоснованности и применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее первому и второму ответчикам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, общество "Карачинский источник" и общество "Карачинское" не предоставили согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в подтверждение тех обстоятельств, которые, по их мнению, являются основанием для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя, а также представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что эти доводы и доказательства свидетельствуют о несогласии ответчиков с принятыми обеспечительными мерами, а в этом случае ответчики вправе были обжаловать определение о принятии обеспечительных мер в установленном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемый по делу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора, поскольку отсутствуют основания для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16800/06-15/449 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА