ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 852/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 по делу N А05-6489/2006-21 Арбитражного суда Архангельской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 21.04.2006 N 03-19/2590 о взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 заявление лесозавода оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление лесозавода удовлетворено.

Инспекция ФНС России по городу Архангельску просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, считая, что решение о привлечении лесозавода к налоговой ответственности вынесено обоснованно.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления налоговая инспекция указывает на то, что лесозавод направил в банк заявление о закрытии банковского счета 22.02.2006, а сообщил в налоговый орган о закрытии счета 14.03.2006 или с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом кассационной инстанции учтено, что сообщение банка о закрытии счета лесозаводом получено 06.03.2006. Сообщение о закрытии счета лесозавод направил налоговому органу 14.03.2006.

Доводы налоговой инспекции не опровергают вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6489/2006-21 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА