ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 3/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3890/2005-6, постановления от 27.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Распадская" (ул. Мира 106, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 12, N 13, N 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, 19, г. Кемерово, 650024), которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года - в сумме 1 254 856,66 руб., за июль 2004 года - в сумме 1 227 689,31 руб., за август 2004 года - в сумме 1 194 225,17 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2006, решение суда первой инстанции от 25.04.2006 отменено, требования общества удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и его контрагента - лизингодателя, отсутствие при заключение ими договора финансовой аренды (лизинга) заявленной деловой цели, совершение ими противоправных действий по уходу от уплаты налогов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3890/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО