ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 9735/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ХАКО" о пересмотре в порядке надзора определений от 06.10.2006 и от 29.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-436/03-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску ООО "ХАКО" к Комитету по управлению имуществом города Сарапула, администрации города Сарапула, Управлению финансов Минфина России в городе Сарапуле о признании приватизации памятника архитектуры местного значения "Дом Башенина" недействительной (ничтожной) сделкой, о признании недействительным договора купли-продажи памятника архитектуры "Дом Башенина" от 14.05.1997 N 57к и свидетельства о праве собственности N 55, а также взыскании расходов, убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.12.2003 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительной (ничтожной) приватизацию памятника архитектуры "Дом Башенина", а также недействительными договор от 14.05.1997 N 57к и свидетельство о праве собственности N 55. Суд также взыскал с Комитета по управлению имуществом города Сарапула (далее - Комитет) в пользу ООО "ХАКО" 17780 рублей и обязал ООО "ХАКО" передать Комитету памятник архитектуры "Дом Башенина" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, суд взыскал с администрации города Сарапула за счет казны муниципального образования "Город Сарапул" в пользу ООО "ХАКО" 2613260 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение изменено в части взыскания с Комитета и администрации города Сарапула государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2004 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания с администрации города Сарапула за счет казны МО "Город Сарапул" в пользу ООО "ХАКО" 2613260 рублей и в этой части дело передал на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 с казны МО "Город Сарапул" взыскано в пользу ООО "ХАКО" 2400000 рублей ущерба. С Комитета в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда от 24.10.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменил, в иске ООО "ХАКО" о взыскании 4841345 рублей убытков и 33306 рублей судебных издержек отказал.

ООО "ХАКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении описки, сославшись на то, что в вводной части постановления кассационной инстанции от 27.04.2006 указано, что представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя от имени ООО "ХАКО" в судебном заседании присутствовали директор Хакимов С.А. и адвокат Антаков Г.Д.

Определением от 06.10.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа заявление об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

ООО "ХАКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на его определение от 06.10.2006 и просило отменить указанный судебный акт, поскольку в нем содержатся неправильные сведения о лицах, участвующих в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 29.11.2006 определение от 06.10.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить определения от 06.10.2006 и от 29.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по данному делу, полагая, что в постановлении от 27.04.2006 имеются недостоверные сведения о лицах, участвовавших в деле, так как в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006 присутствовали представители истца. В подтверждение указанного довода ООО "ХАКО" приложило к заявлению о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов подлинные проездные документы по железной дороге.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ХАКО" об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 27.04.2006 по данному делу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих участие представителей ООО "ХАКО" Хакимова С.А. и Антакова Г.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

Суд указал, что сведений о регистрации представителей ООО "ХАКО" в книге регистрации командировочных удостоверений Федерального арбитражного суда Уральского округа не имеется.

ООО "ХАКО" не были представлены в судебное заседание приказы о командировке представителей общества, а также командировочные удостоверения.

Суд кассационной инстанции не признал представленные железнодорожные проездные билеты в качестве доказательств, подтверждающих участие представителей ООО "ХАКО" в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-436/03-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА