ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N 693/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Ростовремстроймонтаж" - Полторайко
А.В. (344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 2/3, кв. 183 о
пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2006 по делу N
А53-27421/2005-С4-11 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.10.2006 по тому же делу,
установил:
акционеры закрытого акционерного общества
"Ростовремстроймонтаж" Полторайко
А.В., Козий Ю.Н., Цыплаков В.П., Фоменко В.С. обратились в Арбитражный суд
Ростовской области с иском к ЗАО "Ростовремстроймонтаж",
ООО "Управление механизации строительства", с участием третьего лица:
ООО "Агентство "Кодекс", о признании недействительными: решений
о продаже имущества ЗАО "Ростовремстроймонтаж",
принятых на заседании совета директоров названного общества от 21.12.1999,
договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.03.2000,
заключенного между указанными обществами, о применении последствий
недействительности сделки.
Решением суда первой инстанции от
24.04.2006 в иске Полторайко А.В. отказано по мотиву
пропуска срока исковой давности, производство по делу в части исков других
акционеров прекращено в связи с их отказами от иска.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 20.07.2006 решение суда от 24.04.2006 изменено, иск о признании недействительными решения совета директоров от 21.12.1999,
договора от 24.03.2000 и применении последствий недействительности сделки
удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2006 постановление суда
апелляционной инстанции от 20.07.2006 отменил, решение суда от 24.04.2006
оставил в силе.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, полагая, что срок исковой давности на предъявление требований,
обоснованных нарушениями норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах", им не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, считает, что не имеется оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
советом директоров общества "Ростовремстроймонтаж"
29.12.1999 было принято решение об отчуждении принадлежащего обществу
недвижимого имущества. Требования о признании данного решения недействительным
являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по другому
делу N А53-11799/2002-С4-41 и были удовлетворены. На предъявление требований о
признании недействительной сделки от 24.03.2000 об отчуждении недвижимого
имущества, в совершении которой имелась заинтересованность, истцом пропущен
срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком. Поскольку
истец являлся акционером общества, присутствовал на общих собраниях акционеров
общества, имел доступ к документации общества, в том числе касающейся
заключения спорной сделки, то он не лишен был возможности оспорить указанную
сделку в пределах установленного срока исковой давности. С иском об оспаривании
упомянутой сделки он обратился в суд в декабре 2005 года. Обжалуемые судебные
акты об отказе в иске основаны на нормах законодательства и установленных по
делу обстоятельствах.
Доводам заявителя о том, что о
совершенной сделке он узнал не ранее декабря 2004 года, судами первой и
кассационной инстанции была дана правовая оценка. Изложенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы направлены на
переоценку установленных по делу обстоятельств и не относятся к
основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27421/2005-С4-11 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ