ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N 394/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Академсервис", г. Красногорск (третье
лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 06.07.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 по делу N
А40-28559/06-83-186,
установил:
Компания Бест Вестерн Интернэшнл Инк. (Best Western International,
Inc.) США обратилась в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением к Палате по патентным спорам, Федеральной службе по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании
незаконным решения Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от
31.01.2006.
В качестве третьего лица в деле
участвовало ООО "Академсервис".
Решением от 06.07.2006 суд признал
решение Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от 31.01.2006
незаконным, как противоречащее п. 1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.10.2006 оставил решение без изменения.
Суд удовлетворил
требования компании Бест Вестерн Интернэшнл Инк., признал недействительным
решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против регистрации
товарного знака по свидетельству N 184880, поскольку установил, что регистрация
этого знака произведена с нарушением требований п. 1 ст. 7 Закона РФ "О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товара", не допускающих регистрации товарного знака сходного до степени
смешения с охраняемыми товарными знаками других
лиц. Установление сходства обозначений является вопросом факта.
Доводы, связанные с переоценкой
фактических обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов
в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28559/06-83-186 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА