ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N 35/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой и
судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление управления федеральной регистрационной службы по
Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по делу Арбитражного
суда Республики Бурятия N А10-588/06 по иску ООО "Транстэк"
к управлению федеральной
регистрационной службы по Республике Бурятия, с участием третьих лиц: ОАО
"Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения
Восточно-Сибирской железной дороги о государственной регистрации перехода права
собственности от ОАО "Челутайлес" к ООО
"Транстэк" на основании договора
купли-продажи от 11.12.2001 (с учетом уточнений, принятых судом),
установил:
решением от 17.04.2006 арбитражный суд
исковые требования удовлетворил частично. Обязал ответчика зарегистрировать
право собственности ООО "Транстэк"
на предохранительный тупик N 1 протяженностью 209 метров, в удовлетворении иска
в остальной части отказал.
Постановлением от 15.06.2006 арбитражный
суд апелляционной инстанции решение от 17.04.2006 отменил в части обязания зарегистрировать право собственности ООО "Транстэк" на
предохранительный тупик N 1, в данной части в удовлетворении иска отказал, в
остальной части решение от 17.04.2006 оставил без изменения.
Постановлением от 19.09.2006 Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 15.06.2006 отменил,
оставил в силе решение от 17.04.2006.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что
вывод суда о заключенности договора от 11.12.2001 в
отношении подъездного пути N 1 ошибочен, пропущен срок исковой давности.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суд исходил из того, что договор
купли-продажи недвижимости от 11.12.2001 заключен в части продажи подъездного
тупика N 1. В связи с ликвидацией ОАО "Челутайлес"
и невозможностью регистрации перехода права собственности путем подачи
документов в установленном порядке, суд применил по аналогии закона положение
пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 551
Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на
недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Суд пришел к выводу,
что срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в
регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права
собственности, законодательством Российской Федерации не ограничен, в связи с чем иск частично удовлетворил.
Доводам заявителя суды дали правовую
оценку в принятых по делу судебных актах.
Анализ содержащихся в поданном заявлении
доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-588/06 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО