ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. N 177/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление директора общества с ограниченной
ответственностью "Электросервис-К" Кранова Николая Николаевича о пересмотре в порядке надзора
решения от 16.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32214/2005 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по
заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова
Н.Н. (ул. 78 Добровольческой бригады, 7 - 87, г. Красноярск, 66077) о признании
незаконным постановления от 05.12.2005 судебного пристава-исполнителя
межрайонного отдела службы судебных приставов Красноярского края по исполнению
особых исполнительных производств о наложении на директора общества с
ограниченной ответственностью "Электросервис-К"
Кранова Н.Н. штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
Другие лица,
участвующие в деле: открытое акционерное общество "Красноярские
комплексные устройства" (ул. Заводская, д. 1а, г. Дивногорск, 663094).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
16.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - Кранов Н.Н. ссылается на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, подтверждающим, по его мнению, отсутствие вины в нарушении
установленных судебным приставом-исполнителем сроков представления документов.
Также судами нарушено единообразие в толковании и применении статьи 87
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных
актов.
В соответствии со статьей 14 Федерального
закона "О судебных приставах" требования судебного пристава
обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на
территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые
для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их
требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований
судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него
обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Статьей 87 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение должностными
лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение
законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве,
должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере
до ста минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое
постановление о наложении на руководителя общества с ограниченной
ответственностью "Электросервис-К" штрафа в
размере 50 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение требований
судебного пристава от 15.11.2005 и от 29.11.2005 о предоставлении документов
принято законно и обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона
"Об исполнительном производстве". Факт невыполнения заявителем в установленные сроки требований
судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов
подтвержден материалами дела. Доказательств того, что нарушение сроков
выполнения требований судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными,
непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, не
представлено. Причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя,
указанные заявителем, к таковым не относятся.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-32214/2005 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006
отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА