ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 315/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 15.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4121/2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Уральского филиала общества обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными требования N 7717 об уплате налога и решения от 14.07.2005 N 1462 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а действия инспекции по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках - незаконными.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением суда от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные издержки в сумме 30 960 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения. В пользу общества взысканы судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 15 780 руб. 20 коп.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль в спорный период, что подтверждалось актами сверки, представленными инспекцией.

Доводы налогового органа о нарушении судом первой инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, согласно которым нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся размера судебных издержек общества на оплату расходов представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, отклоняются. Судами установлен факт понесения налогоплательщиком судебных расходов, а также дана оценка обоснованности и разумности указанных расходов с учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4121/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН