ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. N 792/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.В.Осиповой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Троянс
Групп", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 по делу N
А40-15557/05-134-102,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Троянс
Групп", г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Шурыгину М.Н. - генеральному директору ОАО "Московский завод
счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании в
соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных
обществах" в пользу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин
имени В.Д. Калмыкова" 4645889 рублей 95 копеек убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на
противоправное бездействие генерального директора акционерного общества,
уклонявшегося от регистрации долгосрочного договора аренды нежилых помещений.
В качестве третьих лиц в деле участвовали
ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.
Калмыкова" и открытое акционерное общество "Капитал Индустрия".
Решением от 30.05.2005 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа признал неправомерным привлечение к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.
Калмыкова". Поскольку данное процессуальное нарушение не привело к
принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции постановлением от
07.11.2006 оставил без изменения указанные судебные акты.
Суд отказал в удовлетворении заявленного
требования, признав недоказанным наличие убытков, возникших в результате
незаконного бездействия ответчика.
Фактические обстоятельства дела,
установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15557/05-134-102 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2005,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА