ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. N 16612/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО Спортивного клуба "Ломзе-Спорт" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области
от 25.04.2006 по делу N А21-11926/2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006,
установил:
ООО Спортивный клуб
"Ломзе-Спорт" обратилось в арбитражный суд
с заявлением: о признании незаконным решения Управления исходно-разрешительных
документов Комитета архитектуры и градостроительства г. Калининграда от
19.12.2005 N 8569; о признании недействительным постановления мэра г.
Калининграда от 16.01.2006 N 12, которым прекращено право пользования ООО
Спортивного клуба "Ломзе-Спорт" земельным
участком по набережной Генерала Карбышева, 9; об обязании мэрии принять решение о
переоформлении истцу права бессрочного пользования на право аренды спорного
земельного участка для строительства спортивного сооружения.
Решением от 25.04.2006 в части требования
о признании незаконным решения Управления исходно-разрешительных документов от
19.12.2006 N 8569 производство прекращено в связи с отказом заявителя от этой
части требований; в удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.
Суд установил, что спорный земельный
участок под строительство сооружений предоставлен заявителю постановлением
администрации г. Калининграда от 12.03.1993 N 176, действие которого продлено
постановлением мэра от 17.02.2000 N 417 на срок до 31.12.2002. Таким образом,
суд установил, что земельный участок предоставлен в срочное пользование, однако
за указанное время заявитель не осуществил строительство объектов, но подал
заявление о предоставлении ему спорного земельного участка на праве аренды. При
таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемый ненормативный акт не
нарушает права заявителя, а потому не нашел оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Оспаривание заявителем фактических
обстоятельств спора не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11926/2006 Арбитражного суда
Калининградской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от
25.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.10.2006 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Е.М.МОИСЕЕВА