ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. N 15720/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой
А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном
заседании заявление Главы городского округа город
Воронеж (394067, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) о пересмотре в порядке
надзора решения от 04.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N
А14-11571/2004-428/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску Администрации
городского округа город Воронеж к Главному управлению государственного
имущества Воронежской области об исключении из реестра государственного
имущества Воронежской области здания (лит. А - А1
- А2) общей площадью 4793,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.
Кирова, 2,
установил:
решением от 04.04.2006 первой инстанции
Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении
заявленного требования отказано в связи с тем, что истец не доказал право
муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель считает, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам
возникшего спора и представленным доказательствам, в связи
с чем судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального
права. Заявитель указывает на то, что спорное здание относится к муниципальной
собственности, и приводит определенные доводы в подтверждение названных
обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы,
содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя
из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что спорное здание было построено в 1980
году для размещения Воронежского горкома КПСС и возводилось за счет средств
партийных органов и долевого участия в строительстве Воронежского управления Главнефтеснаба РСФСР.
Согласно пункту 1 Указа Президента
Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и
Коммунистической партии РСФСР" недвижимое имущество КПСС и КП РСФСР
объявлено государственной собственностью, пунктом 3 названного Указа
соответствующим органам исполнительной власти было передано право пользования
названными объектами недвижимого имущества.
Указанное имущество
не было указано в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной
собственности и на основании пункта 3 этого Постановления подлежало передаче в
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов
народных депутатов. До момента
определения соответствующего собственника указанных объектов они относились к
федеральной собственности.
Поскольку спорный объект недвижимого
имущества как бывшее партийное имущество не указано в приложении N 3 к
Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, он
не относился к муниципальной собственности и не мог быть включен по решению
органа муниципального образования в состав муниципальной собственности.
С соблюдением установленного порядка
спорный объект из состава федеральной собственности в муниципальную собственность
не передавался.
Поскольку правовых оснований для
признания возникновения у муниципального образования права собственности на
спорный объект не имелось, его права не нарушены в результате включения
спорного объекта в состав государственной областной собственности.
Анализ доводов, приведенных заявителем,
показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-11571/2004-428/32
Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ