ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. N 912/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Хачикяна А.М., Весеневой
Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее -
инспекция) (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 10.01.2007 N 12-20/76 о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006, постановления от 23.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-1316/2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006
по тому же делу,
установил:
Тольяттинское ОАО
"Трансформатор" (далее - общество) обратилось к инспекции с
заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 7155 от
20.12.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств
налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму недоимки в размере 575277
руб.
Решением суда первой инстанции от
14.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, соответственно от 23.06.2006 и от 03.10.2006 заявление
общества удовлетворено.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Суды всех инстанций обоснованно
удовлетворили требование общества. Требования об уплате обязательных платежей,
возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в
соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований
кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы
налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым
законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются
судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей
100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований
кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов
третьей очереди (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25). Кроме того, суды первой
и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела,
надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1316/2006 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2006,
постановления апелляционной инстанции от 23.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА