ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16577/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-1882/2006, постановления от 22.09.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ул. Мичурина, 196, г. Рославль, Смоленская область, 216500) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения от 16.03.2006 N 154 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Смоленской области (ул. Пролетарская, 93, г. Рославль, Смоленская область, 216500), которыми соответственно налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 010 586 руб. за неуплату налога в результате неправомерного бездействия - уклонения от направления соответствующих платежных поручений в банки, а также решения этой инспекции от 20.03.2006 N 198, которым внесены изменения в ранее принятое решение и взыскиваемая с общества сумма штрафа снижена до 1 353 527 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по N 1 по Смоленской области заявлено встречное требование - о взыскании с общества 1 353 527 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2006 и кассационной инстанции от 22.09.2006, требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.

При вынесении судебных актов суды, оценивая действия налогоплательщика, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов налогового органа, установили отсутствие состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по N 1 по Смоленской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, настаивая на правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-1882/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН